文/林如

　　从古代一直到民国时期，书画鉴定都还称不上一门系统的专门之学，更没有专职的书画鉴定家。民国时期的书画鉴定家一般都兼带其他身份，吴湖帆便是一个典型，既是书画家，又是收藏家兼鉴定家。

　　吴湖帆在上世纪三四十年代有“一只眼”的美称，这足以证明他在当时鉴定界的威望。而吴湖帆专门的书画鉴定文字著述很少，他的书画鉴定观念往往体现在历代书画的裱边题跋、诗塘题记、日记、文稿中。除了上世纪三十年代应故宫博物院之邀，参加故宫书画审定所记录的手稿《目击编》和《烛奸录》以外，《丑簃日记》、《丑簃谈艺录》是比较完整、集中地展现吴湖帆在书画创作、书画鉴定、书画收藏等方面思想痕迹的著述。从论述的内容上看，它是吴湖帆在艺术实践、文物鉴赏、教育等方面心得的总结，是对书画作品的最为直观的认识与凭借感性的经验之谈。

　　关于书画鉴定方法，只是体现在吴湖帆的书画史研究或书画创作中，这在其书画题跋以及《丑簃谈艺录》中比比皆是。如题张中《芙蓉鸳鸯图》：“其所作山水真迹，余固未之见也。其写生花鸟惟清宫旧藏之《桃花春鸟》、《枯荷鶒鸂》二图及此真迹，只三品而已。余所觏者多不可信。此帧有‘御览之宝’，知亦《石渠宝笈》中物。兹就真迹三品以研索子政画法，则简古渊穆是其本色。至《桃花春鸟》因题者众多而名亦最重，然摹本亦甚夥。余所寓凡五本竟无一真迹。此帧笔法与《枯荷鶒鸂》绝相似，可定为一时之作。”这则题跋中，吴氏虽然有涉及作品真与伪的评论语句，然有关鉴定的语句寥寥，更多的是围绕着绘画史的内容而展开，通过辨真伪而达到研究绘画史的目的。可见，在吴湖帆的书画研究中，书画鉴定与绘画史研究两者虽然是一个相互作用的循环关系，但书画鉴定为绘画史的研究保驾护航，其侧重点还是比较明显的。

　　书画鉴定与书画创作体会相融合的例子在《丑簃谈艺录》中也有许多。比如在《丑簃谈艺录》中举实例谈及绘画作伪代笔与绘画创作笔法：“烟客七十九岁冬后，因患风疾，其画往往由麓台、石谷等代作。仅吴兴庞氏藏册页二开，一仿倪云林，一仿米家山，装成小卷，后有南田题字者，为烟翁八十四岁真迹。用笔较未病前尤苍古可味，手略震颤，‘神韵’两字，真达最高峰，无人可拟及也。其他仿大痴浅绛略施淡青绿者，多麓台作(麓台时在三十岁左右)，偶尔自为润饰而已；其另一种笔法流动而极精能者，是石谷代作也(石谷时在四十左右)。此两种画流传甚多，不能以伪本论，盖款印俱真耳。就余所见石谷代者四五本，麓台代者有十六七本之多云。”

　　从这些例子可以看出，《丑簃谈艺录》中所涉及的关于书画鉴定的文字，都是与书画的风格、笔法发展、书画品评、书画创作心得等内容联系在一起，与古代的书画理论著述并没有本质的区别。

　　来源：杭州日报