三、民族主义被否定
国际崇拜的必然结果就是民族主义的消泯。“民族主义”,本来是指将自我民族作为政治、经济、文化的主体而置于至上考虑的思想倾向。民族主义通常被用来表示民族内部成员的向心意识,或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。在我国二十世纪初,民族主义作为孙中山“三民主义”的首要内容,更是增进中华民族向心力的思想倾向。从今天世界各国的倾向来看,有哪一个国家不是把本国本民族的利益置于优先的地位来考虑?但在我国,由于国际崇拜的倾向过份强大,同时伴有政治性的国际主义观念的影响,国际主义对民族主义的批判与否定,使我国的民族主义倾向逐渐消泯,而使民族主义逐渐与狭隘民族主义乃至极端民族主义划了等号。这种国际化倾向的极端发展,使中国知识界近年来干脆出现否定中华民族存在的堪称准汉奸的文化倾向,和对爱国主义的否定性倾向,今天出现的前所未有之“爱国贼”一类虽有几分玩笑性质的用语,亦与此种文化背景不无关系。在这种思想倾向下,在中国知识界,全球性、世界性、国际性、人类性、普世性成为时髦。今天,敢于公开使用或标榜民族主义的中国知识精英几乎消失殆尽。这种思想倾向对民族文化的伤害显然是相当巨大的。
[NextPage]
四、对西方化的现代性的热衷
由于有上述社会进化论观念, 西方社会发展之“现代”或“后现代”阶段特点,也就当然地具有世界性阶段标准之普世性规范。按此理论,则全世界各国之社会发展,均得以西方社会阶段之特征作标准,以确定在这个发展序列中的位置,并据此定其先进与落后。中国在这种普世规律中没有什么特殊。亦如郭沫若在1929年时就说过,“中国人有一句口头禅,说是‘我们的国情不同’。这种民族的偏见差不多各个民族都有。然而中国人不是神,也不是猴子,中国人所组成的社会不应该有甚么不同。”(4)因此,什么是“现代性”或“后现代”特征,就成为非西方世界最为热衷的问题。在我国,这个问题的讨论也热烈而普遍。照西方“现代”的格局,“现代”往往指文艺复兴启蒙时代以后的社会,这个时代伴随着资本主义的兴起,民族国家形成,有工业革命、现代科学、民主价值倾向,及相关的哲学、艺术等等内容。中国人也拿西方的这些东西来套中国社会。例如明代的“资本主义萌芽”,西方“现代艺术”引进,“科学与民主”两面大旗等等来判断中国社会的现代与否。由此得出中国社会“前现代”、“前工业”或“农业文明”等等负面性质的结论。其实,每个社会都有各自发展的各不相同的基础,都有各自的发展与演进的独特方式。西方以契约制为基础的资本主义制度,与中国社会有着文化渊源上的重大区别。即使明代中期作坊出现,与资本主义萌芽也当无关,中国从秦开始的中央集权式官僚社会,与西方中世纪的若干小公国式封建社会也风马牛不相及。同样的,中国今天的社会与艺术发展模式也不要与西方的“现代性”去硬套。但这种对现代性的讨论,又往往是以民族传统文化为对立面。余英时在《中国文化的重建》从现代化和西化角度指出,“自‘五四’以后,中国人(至少知识分子)逐渐建立了一个牢不可破的观念,即以为中国文化传统是现代化的主要障碍;现代化即是西化,而必须以彻底摧毁中国文化传统为其前提”。(5)所以,对现代性的热衷牺牲的又是民族传统文化。
五、全球化观念的泛化
若干年来,随着世界经济的往来增多,世界格局中出现一个假象:好象全世界真的一体化了,全球真的变成“地球村”,世界大同的日子已经到来,此之谓“全球化”。 今天画坛流行一个堂而皇之的观点“国际语境”,亦有“视觉图像世界化”之说。有人甚至主张中国人创作艺术必须考虑这个“国际语境”的现状,亦如沿海的出口商品生产一般。这种混淆精神作品的创作与非精神商品的生产的观点在国内还颇具市场。“798”的性质已纯然义乌小商品市场或北京秀水街专门外销!有关部门不以为耻反以为荣,还以为文化强国之典范。
所有以上各种势力相当强大而普遍流行的理论,其所反对与打击者几乎都是民族文化,或者说,民族文化受到各种近乎于真理与公理的时髦的流行理论的全方位夹击。在这种浓烈而错误的世纪性理论迷雾中,中国要强化自己的民族文化几乎是不可能的。直到今天,我们的文化强国倾向似乎也还是主要指文化产业的兴旺,至于这“文化”是些什么文化,则少有人关心。这或许也是世界上这个历史最悠久文明最绵长文化最独特的中国,其国人何以不仅不骄傲自豪,反倒憎恨与仇视自己的民族传统,欲“打倒”欲“革命”而后快的深刻的原因。在上述理论氛围中,喜欢民族文化的国人自然有限,喜欢研究民族文化的人当然就更少。久而久之就更弄不清楚民族文化的究竟了。在这种理论氛围中,要谈文化强国也是不可能的。前些年“国学”刚热一小点,就有人在呼吁警惕封建文化残渣泛起。国学热最后出头的几个标志性人物竟有几分明星感和娱乐性!天安门东侧孔夫子像之安放与搬迁也属上述氛围之结果。看来要恢复民族文化之尊严实在太难!但硬要抛弃让世界羡慕的五千年文明而以外来文化强国,又岂非国际之笑柄?难道中华民族真对世界文化贡献不出什么东西吗?如真要以中国文化强国,首先必须要做的事恐怕就是对本文所说的多种错误理论的清理与反省。
注释:
1、 徐悲鸿《中国画改良论》,北京大学《绘学杂志》第一期,1920。
2、 徐悲鸿1926年《在大同大学演说词》,载王震《徐悲鸿研究》,江苏美术出版社1991.5。
3、 林毓生《中国意识的危机:“五四”时期激烈的反传统主义》,贵州人民出版社1988年1月。
4、 郭沫若《中国古代社会研究》上卷《自序》,河北教育出版社,2000.12。
5、 余英时《中国文化的重建》,中信出版社2011年5月。