供奉“肉身坐佛”章公祖师的普照堂。 新华社发

荷兰藏家方面首发声明承认佛像来自中国 但未提肉身坐佛所有权争议

昨日，记者从福建省大田县文博部门获得最新消息，国家文物局接受大田县吴山乡阳春村村民联合委托国家文物局追讨章公六全祖师像的申请意愿，根据相关的国际公约，启动追讨程序。阳春村民听到这个消息，异常兴奋。章公六全祖师像有望回家了。

据国家文物局官方网站消息，国家文物局博物馆与社会文物司社会文物处处长金瑞国回应：国家文物局得知荷兰德伦特博物馆保管的一尊“肉身坐佛”疑 似我国福建省大田县被盗文物后，高度重视，立即指导福建省文物部门开展了调查取证工作。根据当地遗存的照片、族谱、衣冠、坐轿等物品，以及相关证人证言， 现已基本确定该“肉身坐佛”就是大田县阳春村1995年被盗的宋代章公祖师像。(人民)

据新华社海牙电 (记者刘芳、杨昕怡)坐佛荷兰持有者的发言人23日下午向新华社海牙分社发声明称，鉴于当前媒体报道看似转向消极，收藏者决定收回出借的佛像，不再将其用于博物馆巡展。但声明没有提及佛像所有权争议，只是称有关佛像的科学研究还在继续。

声明称1996年获得佛像

声明用英语写成，未提及收藏者的国籍与姓名，仅称之为肉身坐佛的“所有者”，是一名中国早期艺术品的狂热收藏者，从事中国艺术品收藏近30年。

声明说，佛像“所有者”于1996年年中获得这尊佛像；佛像上一个“所有者”于1994年年末至1995年年初在香港从“一名真诚的中国艺术朋友”手上获得这尊佛像，并于1995年年中将这尊佛像从他在香港的工作室运到阿姆斯特丹的住所。

值得指出的是，声明所言佛像出现在香港的时间(1994年年末至1995年年初)和佛像抵达荷兰的时间(1995年年中)都早于中国福建省三明市大田县吴山乡阳春村村民发现佛像被盗的时间(1995年农历十月廿四日)。

然而，这份声明并未提及上述交易的具体月份和日期，也未附加任何相关证明文件。

声明还说，佛像在1997年年初做了X光检查，同年7月还做了碳14年代测定，从此确定佛像的年代可推至中国宋代。此后，研究人员开始更进一步 研究。通过研究及与博物馆的合作，这尊佛家“全身舍利”逐渐为公众所知。大部分科研现已完成，研究团队正在等待详细的科研结果。有关结果将被仔细评估、解 读，并在不久的将来公开出版。

声明说：“我们不曾预料它会引起媒体热炒。媒体气氛正变得看似转向消极。此外，中国佛教信众显然也对这尊佛像的展示、安全措施、运输路线及方式 越来越关注。因此，‘所有者’考虑到这些关注，决定从博物馆巡展撤回这尊出借的佛像，至少目前如此，以便能够安静地、审慎地评估这一出乎意料的情况。”

声明的发送者名为埃里克·布鲁因。荷兰德伦特博物馆策展人范菲尔斯特伦向记者确认，此人一直是这尊佛像研究项目的负责人，也是佛像“所有者”的发言人。该声明是记者的提问被范菲尔斯特伦转交5天之后，佛像持有者第一次对媒体表态。

尽快向荷方明确所有权争议

正在荷兰阿姆斯特丹大学法学院研读文化遗产法的中国博士研究生刘作珍说，从藏家方面的声明中首先可以看出，佛像持有人是一名职业收藏家。职业收 藏家理应对文物性质和文物买卖有较高的认识水平。当所持文物面临所有权争议时，职业收藏家应用尽职调查的证据澄清事实。但这份声明没有提供尽职调查的证 据。

福建村民于1995年农历十月廿四日发现佛像被盗，但被盗具体日期不得而知。而荷兰收藏者的声明特别指出，所持佛像在1994年年末就出现在香 港。这就产生了到底是不是同一尊佛像的问题。如果中方手上有无疑证据证明，这尊佛像就是被盗佛像，那么，持有者声明中有关佛像什么时间出现在哪里等言论也 就不再重要了。

值得注意的是，依据荷兰《民法典》中的“占有时效”条款，持续、公开、非暴力、未被争议地占有他人财物满20年，可取得该物所有权。也就是说，原有者如在物品被盗之日起20年内未提出归还要求，则新持有者即便当年是恶意占有，也可获得该物所有权。

因此，如果这尊佛像就是被盗佛像，中方应在2015年至2016年即佛像发现被盗并被他人占有满20年之前，尽快向荷方明确所有权争议的存在，从而阻止佛像持有者利用“占有时效”条款。